Kognitif dan Perilaku Theories

Kognitif dan perilaku pendekatan ilmu komunikasi berbagi minat terhadap cara-cara yang mengakibatkan stimuli kembali ¬ sponses. Behaviorisme memiliki sejarah panjang dalam psikologi modern, setidaknya kembali ke pekerjaan JB Watson dan CL Hull di awal abad ini. Ketat behaviorists berjihad untuk memperhitungkan rangsangan dan re ¬ sponse variabel dengan cara yang akan membuat terang perilaku predictable. Ini awal behaviorists con ¬ sidered internal "thought" proses dan tidak dapat diakses, karena itu, sepa. Pemikiran dan perasaan yang dianggap tersembunyi di sebuah "kotak hitam," dan "mentalism" itu discredited. Behaviorisme karena itu adalah awal yang dikenal sebagai S - R (stimulus-respon) psikologi.

Hari ini, ketat behaviorisme adalah nikmat yang paling di antara para ilmuwan sosial dan perilaku. Pada tempatnya adalah "cognitivism," yang mencoba untuk crack kotak hitam antara rangsangan dan respon. Gaya-lama menjadi ¬ haviorism sekarang diyakini akan terlalu sempit untuk cap ture ¬ variabel yang benar-benar penting dari tindakan manusia. Cognitive ilmu timbul juga dari infusi informasi teori (Bab 3) dalam ilmu perilaku, dan cognitivism Karena itu, berfokus pada cara manusia memproses informasi tentang lingkungannya. Cognitivism, seperti behav ¬ iorism, tetap tertarik pada apa yang sekarang disebut masukan dan keluaran, tetapi hanya dalam rangka proses pemikiran yang menjembatani dua.
1. JB Watson, Psikologi, dan dari sudut yang terjadi du perilaku (Philadelphia: JB Lippincott. 1919): C-L. Hull. Prinsip-prinsip Perilaku. Sebuah Pengantar Teori Perilaku (New York: Appleton. 1943).
Bab ini meliputi teori komunikasi yang muncul dari tradisi perilaku-kognitif. Semua teori yang dibahas di sini menekankan perilaku dan hidup sebelum masa ini. Berbeda dengan teori struktural dibahas dalam Bab 4, ini dilihat adalah nyata ¬ tively kurang peduli dengan struktur bahasa selain dari pengguna, sebagai gantinya, yang kognitif dan ¬ havioral pendekatan berfokus pada cara yang Communicators' proses pemikiran atau perilaku bentuk bahasa pola. Dan, tidak seperti teori interac ¬ nasional dalam Bab 6 dan 7, kognitif dan perilaku akademisi kurang tertarik pada apa yang terjadi di antara orang ¬ kandang komunikatif dalam bertindak dan lebih tertarik pada apa yang terjadi dalam setiap orang. Untuk alasan ini, sebagian besar teori sum ¬ marized dalam Bab 5 sangat psikologis dalam orientasi.
Tradisi yang
Tradisi yang perilaku
Behaviorisme adalah perspektif yang berfokus pada re ¬ sponses ke stimuli internal dan eksternal. Karena itu, ia mencari pola predictable antara rangsangan dan respon. Ada banyak cara untuk melihat hubungan S-R, tetapi secara keseluruhan, dua tradisi besar telah muncul. Pertama ini.
2. J. W. Kling. -Learning: Pendahuluan Survey; 'dalam
Woodward dan Schlosberg dari Psikologi Eksperimental eds. J W.
Kling dan Lorrin Riggs (New York: Hole. Rinehart Winston 6L. 1971). pp. 551-613.

Bab Lima: Cognitive dan perilaku Theories From The Pengukuran Arti dari, oleh Charles Osgood, George Suci. dan Percy Tannenbaum. 0 copyright 1957 oleh DEWAN WALI AMANAH dari Universitas Illinois. Reprinted dengan izin dari University of Illinois Press.
anal% - e perilaku apapun, tetapi ia berlaku ke dalam bahasa dan makna tertentu.



Lanjutan Teori Kognitif dan tingkah laku

Tiga proses dasar yang terlibat: Encoding (menerima stimuli), associa ¬ tion (pasangan stimuli dan tanggapan), dan decoding (menanggapi). Proses ini terjadi pada salah satu dari tiga tingkatan, tergantung pada kerumitan yang behav ¬ ior terlibat. Tingkat proyeksi adalah sistem sederhana dgn saraf jalan antara sensor dan effector atau ¬ gans. Perilaku pada tingkat ini adalah refleksif, seperti jerks lutut dan mata berkedip. Disini rangsangan dan respon yang terhubung secara otomatis dan langsung. Tingkat integrasi pada rangsangan-respon link tidak otomatis. Rangsangan dan respon harus di ¬ tegrated oleh otak melalui associa dirasakan ¬ tion. Contoh rutin adalah upacara ucapan: "Apa?" "I am fine."
The representational tingkat adalah tingkat yang berarti terjadi. Rangsangan dari environ ¬ ment diproyeksikan ke otak, dimana internal Tanggapan mengarah ke internal rangsangan (artinya), yang di rum mengarah ke individu lahir kembali ¬ sponse. Tanggapan internal atau arti belajar adalah asosiasi antara beberapa ¬ sponses sebenarnya kembali ke objek dan tanda objek. Dengan demikian tanda (kata, mungkin) akan mendapat makna tertentu atau suatu set arti yang berasal dari asosiasi yang menandatangani dan objek. Untuk menggunakan contoh yang cukup dramatis, Anda duduk di kursi kecil m0le, dan collapses. untuk segera 'bersatu gambar dari kursi, sisi lain serupa kursi, atau kata "kursi kecil rentan" dan collapses mendapati foto (r.) di kepala yang mempengaruhi bagaimana Anda akan merespon. Tanggapan ini internal (sedikit atau sakit) adalah bagian dari makna untuk menandatangani. daerah arti hidup yang lebih kompleks daripada di ¬ ple ujian ini, tetapi mereka dibentuk, Osgood percaya, melalui dasar yang sama associational proses. Singkatnya, Osgood melihat indrawi sebagai tingkat pertama, yang kedua-, perceptual, dan yang ketiga sebagai bermakna.
Perkembangan yang berarti oleh associating tanda dengan lingkungan yang menggambarkan rangsangan dalam Gambar 5-2. Angka ini menunjukkan perkembangan o: tanda sebagai hasil dari asosiasi dengan alam rangsangan S. Sebagian dari satu kompleks sponse ¬ kembali ke alam rangsangan R, menjadi repre ¬ sented dalam bentuk internal respon yang pada gilirannya menjadi rangsangan ke internal baru, tapi jelas terkait respon R Arti adalah di dalam proses mediasi ¬ ternal diwakili dalam Gambar 5 - ~ - sebagai r. s_. Demikian berarti, karena di dalam orang dan unik kepada orang yang mengalami sendiri dengan rangsangan alami, dikatakan connotative. Osgood menyajikan contoh yang baik dari proses ini. Untuk orang tertentu spider (S) yang rumit elicits Tanggapan RT. Bila kata spider adalah asosiasi dengan objek karena mungkin anak kecil. 2 bagian Tanggapan k (ketakutan) menjadi associ ¬ ated dengan label. Internal ini berarti saya ¬ diates orang respon terhadap kata, bahkan ketika objek yang sebenarnya tidak present.8
Arti paling tidak belajar sebagai hasil dari pengalaman direst dengan alam rangsangan. Dengan kata lain, mereka belajar oleh asosiasi antara satu tanda dan lain-suatu proses yang mungkin terjadi dalam abstrak dari kontak fisik dengan yang asli rangsangan. Gambar 5-3 adalah gambaran dari Osgood dari proses ini lebih rumit. Angka ini menggambarkan rangkaian tanda-tanda, ES: elicits masing-masing individu dalam arti karena sebelumnya asosiasi (r_)-Ini adalah tanda-tanda lain yang terkait dengan pendaftaran baru. / S1 dan tanggapan mereka internal (makna) "menggilap
8. Charles Osgood. "The Nature of Pengukuran makna." The semantik Differential Tek. Eds. James snider dan Charley Osgood (Chicago: Aldine. 1969), pp. 9-10.
9. Osgood. "Alam-hal 11.

Pembangunan yang menetapkan
Dari Pengukuran dari bearing. oleh Charles Osgood, George Suci. dan Percy Tannenbaum. C
Lanjutan Teori

1957 Hak Cipta oleh DEWAN WALI AMANAH dari Universitas Illinois. Reprinted dengan izin dari Universitas Illinois Tekan off 'pada tanda baru (r). Untuk melanjutkan ujian kami ¬ ple, bayangkan bahwa anak yang telah estab ¬ lished internal tanggapan dengan kata spider, besar, dan berambut mendengarkan cerita tentang tarantula. Dalam cerita yang tarantula adalah karakteristik sebagai "besar, hairy spider" Melalui asosiasi anak sekarang akan memiliki makna baru bagi kata tarantula. Perkataan ini juga membawa beberapa campuran dari con ¬ notations sebelumnya yang terpasang m ¬ kata lain akan menyebabkan para asosiasi dengan kata-kata ini. Jika anak yang terkait dengan spider takut, dengan potensi besar dan ¬ gerous, dan hairy dengan rasa jijik, maka anak dapat bereaksi dengan baik ke real atau bayangkan oleh tarantula berjalan pergi. Dalam contoh ini kata spider, besar, dan berambut daerah, E3, dan; r_, adalah takut, r, adalah berbahaya, dan r_3 yang menyeramkan. Baru kata / S / (tarantula), bila dikaitkan dengan kata lain, datang ke internal mendapat tanggapan dari penghindaran (r "J, yang dengan sendirinya menjadi rangsangan (s, _) untuk menyebabkan anak untuk melarikan diri (R_) ketika terancam oleh real atau bayangkan tarantula.
Osgood mungkin terbaik diketahui untuk semantik diferensial rechnique, metode untuk mengukur berarti ¬ ing. "Ini menganggap bahwa pengukuran teknik
10. Osgood. "Alam." dari satu arti dapat dinyatakan dengan menggunakan kata-kata. Metode diawali oleh mencari kumpulan iklan ¬ jectives yang dapat digunakan untuk menyatakan individu 'konotasi untuk beberapa rangsangan atau sign. Iklan ini ¬ jectives ditetapkan terhadap satu sama lain sebagai opposites, seperti baik / buruk, tinggi / rendah, lambat / cepat. Individu diberikan topik, kata, atau rangsangan dan diminta untuk menunjukkan pada tujuh point skala bagaimana mereka persekutukan rangsangan dengan adjective pasangan. Contoh skala seperti ini:
baik-buruk :-:-:-:-:-:-
Subjek tempat cek pada setiap ruang akan ¬ tween Adjectives ini untuk menunjukkan tingkat yang baik atau buruk yang terkait dengan rangsangan. Sub ¬ ject Mei mengisi kami sebanyak lima puluh seperti timbangan untuk setiap rangsangan. Osgood kemudian menggunakan teknik statistik disebut analisis faktor untuk mencari dasar dimensi makna yang beroperasi di masyarakat 'konotasi dari rangsangan. Nya temuan dalam penelitian ini telah menyebabkan teori semantik ruang. "
Salah satu makna untuk menandatangani dikatakan terletak di metafora ruang tiga dimensi utama: evaluasi, kegiatan, dan potensi. J diberikan tanda. Per
11. Osgood lebih baru-baru ini telah hypothesized yang bipolarity mati adalah faktor dasar dalam semua bahasa manusia dan pikiran. Lihat Charles Osgood dan Meredith Richards, "Dari Yin dan Yang dan atau tetapi Language 49 (1973): 380-412.
hags kata atau konsep, elicits reaksi pada orang yang terdiri dari rasa evaluasi (baik atau buruk), aktivitas (aktif atau tidak aktif), dan potensi atau kekuatan. Orang connotative arti akan terletak di suatu tempat ini hipotesis ruang,








Lanjutan Teori Kognitif dan Tingkah laku

tergantung pada tanggapan dari orang pada tiga faktor. Gambar 5-4 menggambarkan semantik ruang.
Mengambil konsep ibu, misalnya. Untuk setiap orang akan mendapat tanda ini sebuah internal kembali ¬ sponse embodying beberapa kombinasi dari tiga faktor. Mungkin satu orang hakim ibu baik, pasif, lemah; lain baik, aktif, dan kuat. Dalam setiap kasus satu dari connotative artinya, untuk ibu akan tergantung pada asosiasi belajar di ¬ individ ual kehidupan. (Perlu diketahui bahwa tiga dimensi makna tidak dichotomous tetapi kontinyu variabel.)
Osgood dan lain-lain telah semantik berbeda ¬ ential penelitian tentang berbagai jenis tanda, termasuk kata ¬ ing konsep, musik, seni, dan bahkan sonar suara.'2 Selain itu mereka telah melakukan penelitian di antara sejumlah kelompok masyarakat yang mewakili berbagai berbagai macam budaya. Osgood percaya bahwa tiga faktor makna - evaluasi, potensi, dan aktivitas-berlaku untuk semua orang dan semua con ¬ CeptS.13 Jika hal ini benar-maka Osgood signifikan lanjutan kami telah memahami makna.
Meskipun sebagian besar perilaku peneliti mengakui pada manfaat semantik diferensial teknik tertentu untuk mengukur aspek connotative berarti, mereka yang melihat bahwa faktor-yang berarti ¬ ing - evaluasi, potensi, dan aktifitas yang invar ¬ iant dan universal di seluruh situasi, konsep. dan budaya. Meskipun faktor-faktor ini telah muncul dalam beragam rangkaian amazingly studi, yang%, tidak selalu muncul-, untuk menunjukkan bahwa mereka adalah universal overgeneralization kotor. Masalah berlaku di
12. J sampel dari studi yang menggambarkan aplikasi k dapat ditemukan di Snider dan Osgood. Differential kerja semantik ini juga mencakup sekitar 550 atlas konsep dan semantik profil.
13. Point of view ini dinyatakan dalam Charles Osgood, "semantik Differential Teknik Komparatif dalam Kajian Budaya." Dalam semantik Differential Tek. eds. James Snider dan Charles Osgood (Chicago: Aldine. 1969). ; T. 303-23, dan Cross Cultural Universals yang mempengaruhi Arti Urbana: University of Illinois Pres. 1975).
penggunaan semantik diferensial timbul dari setidaknya dua metodologi masalah.
Pertama, agak mirip tanggapan Mei hasil dari penggunaan yang sangat terstruktur rangsangan situa ¬ tion. Semantik diferensial yang selalu melibatkan jective iklan ¬ timbangan, dan mata pelajaran yang sering dihadapkan dengan banyak yang sama dalam skala belajar setelah belajar. Sub ¬ jects Mei merespon lebih ke bentuk instrumen ¬ ment daripada yang benar-benar arti dari konsep. Kedua, semantik diferensial sangat bergantung kepada prosedur statistik disebut analisis faktor. -Teknik ini menunjukkan bagaimana beberapa skala intercorrelate untuk membentuk faktor, namun peneliti harus subjec ¬ tively menafsirkan dan nama faktor. Jika teoretikus seperti Osgood percaya bahwa tiga faktor yang uni ¬ versal, kecenderungan yang kuat untuk dapat mengembangkan menginterpretasikan faktor struktur hanya dengan cara itu. Pendek kata, yang menyatakan bahwa faktor makna yang universal mungkin merupakan hasil dari diri memenuhi nubuatan.

The Cognitive Tradisi
Seperti behaviorists, sekarang ini adalah cognitivists vari ¬ dapat-analitis, dalam kata lain, mereka akan cenderung untuk melihat ¬ havior sebagai kompleks variabel yang dapat secara langsung atau tidak langsung diamati. diukur, dan dianalisa. Cognitivists percaya pada keberhasilan dari meneliti stimulus-respon pola, tetapi tidak serupa. ketat akan ¬ haviorists, mereka berkonsentrasi pada mental pro ¬ cesses yang di tengah-tengah antara keduanya.
Behaviorisme hampir sepenuhnya determinis ¬ tic, karena bertujuan untuk memprediksi
Lanjutan Teori Kognitif dan tingkahlaku

perilaku berdasarkan yg di atas kondisi dan afforded sedikit kuasa kepada individu sebagai agen kreatif. Skinner deterministic asumsi ini dinyatakan dalam istilah pasti: "ilmu menyatakan bahwa tindakan yang dilakukan oleh pasukan impinging atas individu-individu, dan yang lain hanya tingkah nama perilaku yang kami belum menemukan penyebabnya." 15 Paling kognitif theorists
14. Sally Planalp dan Dekan E. Hewes. "A Cognitive Ap ¬ proach ke Teori Komunikasi: Cogito Ergo Dico" Comunication Yearbook 5. ed. Michael Burgoon (New Brunswick. NJ Transaksi Buku. 1982), pp. 49-78; John O. Greene. "Mengevaluasi

Penjelasan dari Commove komunikatif TYR ¬ nomena. "Quarterly Journal of Speech 70 (1984): 241-54.
15. B. F. Skinner. Kumulatif Rekam: A Selection of Papers. 3. Ed. (Baru loci:: Appleton-Century-Crofts. 1972). hal S. tidak setuju dengan asumsi ini. Cognitive theo ¬ ries menganggap bahwa individu-individu yang sengaja dan topi ¬ dapat menciptakan tindakan alternatif dan memilih di antara mereka.
Mereka diberikan penekanan pada kekuasaan manusia, cogni ¬ tive teori berurusan dengan proses mental yang membuat tindakan mungkin. Cognitivists biasanya menempatkan cogni ¬ tive sebuah sistem yang memungkinkan individu-individu untuk mengatur dan memahami informasi, untuk membuat kemungkinan behav ¬ iors, dan untuk memilih di antara pilihan perilaku. Mendaya ¬ nitive teori berurusan dengan (1) struktur kognitif sistem, atau cara dimana informasi ¬ Mation yang disusun dalam sistem; (2) proses yang oleh organisasi yang dicapai, dan (3) isi sistem kognitif. Konten yang terdapat dalam sistem kognitif yang di ¬ formasi, pikiran, perasaan, sikap, dan sebagainya. Struktur adalah pola yang m konten terorganisir. Dan proses adalah opera ¬ keadaan baik oleh konten yang ditangani dan diwujudkan. Khas topik kognitif teori yang berarti, memori, pilihan, rencana aksi, dan membuat kesimpulan
Kognitif yang merupakan salah satu pendekatan yang paling prom ¬ inent perspektif kontemporer communi ¬ cation teori. Karena informasi adalah - dasar komoditi komunikasi, ilmu informasi ¬ Mation pemrosesan menjadi sangat penting. 16 Banyak teori yang berikut ini adalah teks dalam orientasi kognitif. Bab ini berfokus pada beberapa mati paling umum ini, termasuk kognitif teori bahasa, interpretasi dan tindakan, dan sosial inffuence.

Bahasa dan pengetahuan
Salah satu yang paling penting dalam angka contem ¬ porary cognitivism adalah linguist Noam Chomsky. Chomsky dari teori bahasa telah jadi influen ¬ tial yang dianggap menjadi faktor utama dalam kebangkitan cognitivism umumnya seluruh
16. Untuk umum klasik teori pemrosesan informasi, lihat David C. Mortensen. Manusia-Informasi Proses ¬ ing: dalam Komunikasi: The Kajian Interaksi Manusia (New York: McGraw-Hill, 1972). pp. 69-124. dengan perilaku ilmu. Gilbert Harmon menyatakan, "Chomsky telah marilah kita melihat bahwa ada satu sub ¬ ject bahasa dan pikiran yang melintasi batas-batas berangkat ¬ mental." 17 teori ini, yang disebut tata bahasa generatif, tumbuh dari bidang linguis ¬ tics tetapi cepat merangsang minat dalam bidang lainnya juga. Hal ini telah menjadi sangat penting dalam psy ¬ cholinguistics, karena melahirkan secara langsung pada masalah pengetahuan manusia.
Namun, aneh, generatif teori telah ", dampak dari pada banyak ulama tertarik communi ¬ cation. Chomsky tidak mengandung lebih dari lan ¬ mengukur terutama sebagai alat
Lanjutan

komunikasi, sebagai gantinya ia dilihat adalah fenomena alam dan impor dari itu sendiri. perlu dikatakan, ini adalah klaim kontroversial, dan kami akan kembali ke sana pada akhir diskusi ini.
Chomsky's kerja philosophically menarik dan kompleks. Its campuran filosofis dilihat adalah sebagai provokatif Justin Leiber poin out:
(Chomsky gagasan sekarang) yang aneh, duri dpt dijelaskan. paradoks ... yaitu, orang yang memiliki jenis alam bebas yang kreatif Chomsky percaya sangat tergantung pada constraining innateness, dan berasal mentalistic karakter, milik manusia pikiran. Par ¬ adox yang sudah terselesaikan oleh recalling bahwa ia adalah tak terbatas kapasitas manusia kekeringan, yang infinistic dan ab ¬ stract karakter manusia dari linguistik kompetensi. yang bermaksud untuk membangun manusia itu chatting oleh alam luar behaviorist atau determinist pandangan. Salah satu kebutuhan yang sangat kuat, built-in kapasitas, karena itu, sebelum penuh, kreativitas bebas dapat nyata dalam diri sebagai pilihan ini di ¬ discrete kisaran terbatas ... Kebebasan Chomsky ingin menekankan adalah suatu kebebasan yang tak terbatas dan dengan beralasan bila jadi pilihan bebas oleh kekuatan eksternal. "
Dalam memperlakukan ilmu alam pikiran sebagai ilmu pengetahuan, Chomsky percaya bahwa unsur-unsur bahasa dan pikiran yang universal dan tersedia untuk discovery. Dia adalah analitis dalam pendekatan, mencari melekat mecha ¬ nisms pikiran. Namun, dalam memenuhi pandangannya masing-masing sebagai manusia nyata dan kreatif. dia
17. Gilbert Harmon. Pada Noam Chomsky (Kebun Orv, NY: Anchor Books, 1974). hal vii.
18. Justin Lieber. Nome Oioins.6 .- J Philosophical Oxen-"(Boston: Twayne Penerbit. 1975), hal 182. Berikut actional asumsi. Dia meyakini dalam sebuah priori sifat dan pengetahuan yang banyak ilmu adalah diam-diam atau implisit. Dia mengikuti tidak ¬ tion pengetahuan yang timbul dari suatu aplikasi dari kategori lahir ke dunia pengalaman. " Singkatnya, Chomsky adalah a'champion dari sudut pandang yang belum populer di abad ini-pelabur ¬ alism. Dia telah bangkit dari ide dasar René Descartes pada abad ketujuhbelas; pikiran yang diberikan oleh kuasanya priori kualitas dan pengetahuan yang timbul dari penggunaan daya ini di un ¬ derstanding pengalaman.
Mari kita lihat lebih spesifik di dalam gagasan Chomsky dari teori, tata bahasa generatif. Asli generatif posits teori empat komponen dasar dari tata bahasa. Deep struktur yang diyakini berada di bawah ¬ bohong, kalimat model dibangun dengan menggunakan dasar-struktur frase aturan. Yang mendalam dari setiap struktur kalimat yang diubah oleh transformasi aturan, sehingga dalam uttered (atau utterable) struktur permukaan. Kalimat generasi hasil sepanjang fol ¬ lowing baris.
Deep struktur dibuat dengan aturan-aturan dasar. Struktur yang mendalam adalah kalimat model, sebuah struktur mental ¬ ture, maupun sebagai utterable sambutannya. Ini adalah model sen ¬ tence bagian menyerupai bentuk yang sederhana menerangkan. Aturan-aturan yang digunakan untuk menghasilkan struktur yang mendalam yang mengikuti aturan penulisan ulang baris awalnya dikembangkan dalam frase-struktur tata bahasa (lihat Bab 4).
Selanjutnya, struktur permukaan yang dihasilkan oleh transfor ¬ Mation aturan yang petunjuk gerakan: Pindah ke lokasi komponen x y. Misalnya, yang aktif bergerak transformasi komponen sehingga mereka muncul di urutan NP + VP (Sally memukul bola). Transformasi yang pasif prescribes penolong + NP + VP + NP (The bola adalah hit oleh Sally). J memadai, tetapi parsimoniously kecil, jumlah frase transformasi struktur dan aturan akan per-ma yang baik dari setiap generasi